我曾经提到有位设计师带着他设计的博客模板来找我。这个设计里面有一个带有标签云的工具栏，此外还有两个按钮：一个是按标签云显示，另一个是按列表显示。

那位设计师根据自己的想法已经做了非常深入的设计。最开始他建立了一个简单的链接列表，并且按照链接所指向的内容热门程度进行了排序。如图：

下一步，他通过某种程序算法调整了列表中每一个链接的字体大小。链接所指向的内容越受欢迎，该链接的字体就越大。为了强调字体大小不同，他把列表按照字母顺序重新排列。如图：

然后，它去掉了标签项之间的断行，使它们排列在一起成为图中所示的一片“标签云”

由于这个系统既能支持标签云的显示方式，又能按普通列表的方式显示，因此最后他在界面下方加上了一个Cloud按钮和一个List按钮，使之可以在这两种视图之间相互切换。如图：

咋看上去这是个好主意。

你的创新是否有效

这个设计的创新之处在于它提供了两种视图。在此之前，别的网站都没有在前云中进行这种尝试。而且这位设计师赞同的这个想法是源自这个模板开发者的意见。

“程序员告诉我用户可能会希望切换视图”他说。

经过一番考虑，我认为应该更注重于提高品质，而不是一味的创新。与其硬要在标签云里强塞入一些所谓的新贡献，还不如让它就那样好好呆着。我们最起码已经把链接列表改善成了标签云的形式，不是吗？这对于提高品质来说已经足够了，况且添加几个按钮也有些画蛇添足。

我想那些知道标签云是怎么回事的人会从这种视图中获得方便，而那些不理解标签云的人所看到的仍旧是一个链接列表。这种视图并未使任何人受损，也没有违反规则。

我不认为用户会在页面中浪费时间——瞪着工具栏看半天，然后琢磨到底是该用标签云还是列表。这里并不是必须得遵循用户习惯方式的重要特性，它只是一个简单的列表链接而已。所以我告诉那位设计师去掉那些按钮，只显示标签云就行了。

我相信我的观点是正确的。但同时我也相信当时自己考虑的还不够透彻。

什么时候该说不

很有趣的是，标签云和之前“环境的提示”的概念有一点点背离。单纯从技术上来说，它们起到的功能和“环境的提示”中排序的链接列表一样，通过视觉上的不同来传达更多的含义。但是使用标签云需要一个前提，而前面所说的排序列表却不需要。

那就是知识。

如果真正想从标签云中获得方便，就需要先弄明白为什么有链接比其他的要大，或者比其他的颜色更深。而这些问题就颇值得商榷了。

我观察过的绝大部分用户在碰到标签云的时候，都不明白为什么有些链接比其他的要大。只有极少数的人才会去猜它的原因，而其中有只有更少的一部分人真正在乎这一点。而即使单击了某个标签也无法增进他们的理解。

这个事实意味着你完全可以抛弃标签云的形式。毕竟，用户也确实没有必要理解它蕴含的逻辑意义。他们最终还是得到了一个链接列表，不是吗？

从技术上来说，是这样的。但是标签链接一般来说都很短，基本上只包括1-2个单词，而且很少能把它们自身的含义表述清楚。

以上所有这些事实告诉我们，几乎没有多少人能真正明白标签云的含义。我和那位设计师说用户不会花时间关心如何个性化显示那一组链接，我只对了一半。

当然，他可以在这个标签部分加上明确的标题，例如“最受欢迎的主题”。他也可以加上一些说明性文字告诉用户链接所指向的内容越受欢迎，该链接的字体就越大。

但是，我应该告诉他直接把整个标签云去掉，仅仅显示一个短列表，按照受欢迎程度排序即可。为什么呢？

因为在这个世界上不存在任何理由强迫用户思考，无论对于一个页面、一个场景，还是一个博客模板。

我们没有理由要求用户学习了解为什么有些链接比其他的要大。用户也没有理由被迫花精力去学习标签云，更不用说去探究它的重要性了。

Flickr的用户经常会上传大量的图片以便和家人及朋友分享。而在LibraryThing，一个图书编目网站，用户会为自己的图书归档并编制目录。在这些例子中，标签云确实有助于用户学习曲线的升高。它能让用户粗略的看到人们是如何使用网站的，并且为他们快速的提供评估信息。但是对于博客来说，大部分浏览者只会短暂的停留，看一两篇日志，然后离开。所以，博客绝对不是一个强迫用户学习新潮交互方式的好地方。

如同刚才所说的，用户只会在页面短暂的逗留，而不会考虑如何个性化设置链接的显示方式。我也从来没看到过哪位用户会在第一次碰到标签云的时候花时间学习它的功能特性。往好了说，它会迫使用户在不必要的地方思考；往坏了说，用户很可能因此而困惑，甚至烦恼。

这才是我当时应该告诉那位设计师的结论。